Gracias por las aclaraciones. Me pareció entender que se quería dejar en Closed, independientemente de que se pudiera recibir el feedback de los usuarios. Bueno, con el diagrama, y tus explicaciones ya ha quedado claro. He modificado la resolución según indicas: [cid:image001.png at 01CE9FE2.D5BA1350] Y he configurado todos los trackers para usar el nuevo workflow. Un saludo. Manuel From: JUAN JOSE HIERRO SUREDA Sent: viernes, 23 de agosto de 2013 2:58 To: MANUEL ESCRICHE VICENTE Cc: fiware-jira at lists.fi-ware.eu; MIGUEL CARRILLO PACHECO Subject: Re: [Fiware-jira] proposed workflow Hola, Me temo que no se entendió bien lo que el otro día discutimos y acordamos. Hablamos de poner "pending feedback" como un nuevo estado, no como una forma de "cerrar" un ticket ... La justificación para introducir ese nuevo estado era ser capaz de identificar tickets que se mantienen abiertos pero sobre los que no se puede avanzar en su proceso porque existe información que se le ha solicitado a aquél que abrió el ticket y que aún no se ha recibido. Es una manera de distinguir entre tickets que están "en curso" y además "la pelota está en mi tejado" (para los que mantendríamo el estado "In progress") de los tickets que están abiertos pero "la pelota no está en nuestro tejado porque hemos reclamado más información pero no nos la dan". Dicho esto, me acabo de dar cuenta que, como los usuarios anónimos que abren los tickets no pueden cambiar el estado, no podrían mover tickets de estado "pending feedback" a "in progress" ... Por lo cual, si el GEi owner no tiene disciplina, nos podemos encontrar que haya ticket sobre los que el que ha abierto el ticket si haya proporcionado el feedback que se le había requerido, pero sin embargo siga en estado "pending feedback" ... Conclusión: eliminemos el estado "pending feedback" ... y dejemos sólo los estados "open", "in progress" y "closed" tal y como se ilustra en la slide 2 de la presentación enviada por Manuel. No me parece mal que entre las causas de cierre de un ticket esté el que quién lo creara "no de señales de vida", aportando información necesaria para progresar con el ticket. Pero tal vez para ello se puede emplear el "Incomplete" que ya tenemos. En todo caso la descripción de "Incomplete" sería "The problem is not completely described, like it is the case when questions have been formulated by the FI-WARE team to better understand the problem and not response has been received since more than one month" Finalmente, entiendo que el slide 4 con el workflow antiguo sólo está ahí por referencia, pero estamos de acuerdo todos en no utilizarlo más tiempo. Saludos, -- Juanjo ------------- Product Development and Innovation (PDI) - Telefonica Digital website: www.tid.es<http://www.tid.es> email: jhierro at tid.es<mailto:jhierro at tid.es> twitter: twitter.com/JuanjoHierro FI-WARE (European Future Internet Core Platform) Coordinator and Chief Architect FI-PPP Architecture Board chairman You can follow FI-WARE at: website: http://www.fi-ware.eu facebook: http://www.facebook.com/pages/FI-WARE/251366491587242 twitter: http://twitter.com/FIware linkedIn: http://www.linkedin.com/groups/FIWARE-4239932 On 22/08/13 17:02, MANUEL ESCRICHE VICENTE wrote: He simplificado el workflow por defecto, slide2, y he añadido un tipo de resolución: 'Pending User Feedback' - en la slide 3 muestro la ventana de cierre. (el workflow por defecto lo he mantenido en el slide 4, por si queréis compararlo) Aunque pienso que esta solución podría servir, me queda alguna duda sobre qué sucede al recibir el user feedback. Tiendo a asumir que el estado seguirá siendo closed, pero que se querrá modificar el tipo de resolución, ejemplo : fixed, etc, o quizás tengáis otras en mente. Por tanto, tiendo a pensar que sería necesario poder realizar auto-transiciones dentro del estado closed, con objeto de modificar el tipo de resolución. (Tendría que explorar cómo se hacen las auto-transiciones, quizás sea fácil) Si no me decís nada, continuo con el tema de los campos ---------------------------- Manuel Escriche Vicente Agile Project Manager/Leader FI-WARE Initiative Telefónica Digital Parque Tecnológico C/ Abraham Zacuto, 10 47151 - Boecillo Valladolid - Spain Tfno: +34.91.312.99.72 Fax: +34.983.36.75.64 http://www.tid.es<http://www.tid.es/> ________________________________ Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario. Puede consultar nuestra política de envío y recepción de correo electrónico en el enlace situado más abajo. This message is intended exclusively for its addressee. We only send and receive email on the basis of the terms set out at: http://www.tid.es/ES/PAGINAS/disclaimer.aspx _______________________________________________ Fiware-jira mailing list Fiware-jira at lists.fi-ware.eu<mailto:Fiware-jira at lists.fi-ware.eu> https://lists.fi-ware.eu/listinfo/fiware-jira ________________________________ Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario. Puede consultar nuestra política de envío y recepción de correo electrónico en el enlace situado más abajo. This message is intended exclusively for its addressee. We only send and receive email on the basis of the terms set out at: http://www.tid.es/ES/PAGINAS/disclaimer.aspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <https://lists.fiware.org/private/fiware-jira/attachments/20130823/3fbb63df/attachment.html> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image001.png Type: image/png Size: 25286 bytes Desc: image001.png URL: <https://lists.fiware.org/private/fiware-jira/attachments/20130823/3fbb63df/attachment.png>
You can get more information about our cookies and privacy policies clicking on the following links: Privacy policy Cookies policy